勿拿“涉密”當借口

　　人民法院的裁判文書依法向公眾公開，接受公眾監(jiān)督，既是法律規(guī)定的精神，也是司法改革的要求

　　保證程序的科學化、嚴謹化，才能避免“涉密”的例外事項變成拒絕司法公開的借口　

　　我國三大訴訟法、人民法院組織法等法律均對司法公開作出了明確規(guī)定，如刑事訴訟法規(guī)定：“人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進行�！弊罡呷嗣穹ㄔ�2009年實施的《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》明確要求：“裁判文書應當充分表述當事人的訴辯意見、證據(jù)的采信理由、事實的認定、適用法律的推理與解釋過程，做到說理公開。除涉及國家秘密、未成年人犯罪、個人隱私以及其他不適宜公開的案件和調(diào)解結(jié)案的案件外，人民法院的裁判文書可以在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)布。”

　　由此可見，人民法院的裁判文書依法向公眾公開，接受公眾監(jiān)督，既是法律規(guī)定的精神，也是司法改革的要求。

　　近日，某地法院以涉及“國家機密”為由，拒絕公開輿論關(guān)注案件的判決書及案卷材料，引起不小反響。

　　到底什么是“國家機密”？部分涉密與全部涉密在判決書公開中是否應做出不同處理？是否應設置一定的監(jiān)督機制？這些問題，值得研究。

　　在涉及“國家機密”的案件中，作為保護國家安全與國家秘密的法定專門機關(guān)——國家安全部門和國家保密部門應當在“國家秘密”事項的判斷方面發(fā)揮作用。事實上，司法實踐中，對涉及國家秘密的案件，國家安全部門等機關(guān)一般在案發(fā)初期就已經(jīng)介入了案件的處理。因而，由國家安全部門等機關(guān)協(xié)助法官對案件的“涉密”性質(zhì)做出判斷，并出具涉密意見書是完全可行的。

　　在大部分案件中，“涉密”事項并不是案件的主要事實。如果對這些“部分涉密”的案件一概不予公開，實質(zhì)上是縮小了司法公開的范圍。如果涉密事項經(jīng)過一定的技術(shù)處理就能夠避免泄露國家秘密，那么在經(jīng)過審判委員會、當事人，以及國家安全部門、國家保密部門的認可后，仍然應向社會公開。為此，最高人民法院關(guān)于司法公開的六項規(guī)定指出：為保護裁判文書所涉及到的公民、法人和其他組織的正當權(quán)利，可以對擬公開發(fā)布的裁判文書中的相關(guān)信息進行必要的技術(shù)處理。

　　公眾對“涉密性”爭議較大的案件，人民法院要主動回應公眾的質(zhì)疑，并將國家安全部門、國家保密部門出具的處理意見作為重要的說理依據(jù)，以提高司法公信力。作為法律監(jiān)督機關(guān)的檢察院，在對涉密事項的認定存在疑問時，可要求法院對有關(guān)情況進行說明，對不符合涉密標準的，應向人民法院發(fā)出檢察建議。

　　總之，只有在堅持嚴格法定原則的基礎上，保證程序的科學化、嚴謹化，才能避免“涉密”的例外事項變成拒絕司法公開的借口。（楊子強）