《一個(gè)中國(guó)的原則與臺(tái)灣問題》白皮書(2000年)

　　中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)沒有分裂，海峽兩岸并非兩個(gè)國(guó)家。臺(tái)灣當(dāng)局支撐其制造“兩個(gè)中國(guó)”的主張，包括李登輝提出的“兩國(guó)論”的所謂理由無(wú)非是：一九四九年以后海峽兩岸已經(jīng)分裂分治且互不隸屬，中華人民共和國(guó)政府從未統(tǒng)治過臺(tái)灣，一九九一年以后臺(tái)灣也已產(chǎn)生了與中國(guó)大陸沒有關(guān)系的政權(quán)體制。這些理由是根本不能成立的，也絕對(duì)不能得出臺(tái)灣可以“中華民國(guó)”的名義自立為一個(gè)國(guó)家和海峽兩岸已經(jīng)分裂為兩個(gè)國(guó)家的結(jié)論。第一，國(guó)家主權(quán)不可分割。領(lǐng)土是國(guó)家行使主權(quán)的空間。在一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土上，只能有一個(gè)代表國(guó)家行使主權(quán)的中央政府。如前所述，臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，一九四九年中華人民共和國(guó)政府取代中華民國(guó)政府成為全中國(guó)的唯一合法政府，已經(jīng)享有和行使包括臺(tái)灣在內(nèi)的全中國(guó)的主權(quán)。雖然海峽兩岸尚未統(tǒng)一，但是臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土一部分的地位從未改變，由此，中國(guó)擁有對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)也從未改變。第二，國(guó)際社會(huì)承認(rèn)只有一個(gè)中國(guó)、臺(tái)灣是中國(guó)的一部分、中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)的唯一合法政府。第三，臺(tái)灣問題長(zhǎng)期得不到解決，主要是外國(guó)勢(shì)力干涉和臺(tái)灣分裂勢(shì)力阻撓的結(jié)果。海峽兩岸尚未統(tǒng)一，這種不正常狀態(tài)的長(zhǎng)期存在，并沒有賦予臺(tái)灣在國(guó)際法上的地位和權(quán)利，也不能改變臺(tái)灣是中國(guó)一部分的法律地位。目前的問題是臺(tái)灣分裂勢(shì)力和某些外國(guó)反華勢(shì)力要改變這種狀況，而這正是中國(guó)政府和人民堅(jiān)決反對(duì)的。

　　堅(jiān)決反對(duì)以公民投票方式改變臺(tái)灣是中國(guó)一部分的地位。臺(tái)灣分裂勢(shì)力以“主權(quán)在民”為借口，企圖以公民投票方式改變臺(tái)灣是中國(guó)一部分的地位，這是徒勞的。首先，臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土一部分的法律地位，無(wú)論在國(guó)內(nèi)法還是在國(guó)際法上，都已經(jīng)是明確的，不存在用公民投票方式?jīng)Q定是否應(yīng)自決的前提。其次，“主權(quán)在民”是指主權(quán)屬于一個(gè)國(guó)家的全體人民，而不是指屬于某一部分或某一地區(qū)的人民。對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)，屬于包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的全中國(guó)人民，而不屬于臺(tái)灣一部分人。第三，歷史上臺(tái)灣從未曾成為一個(gè)國(guó)家；一九四五年以后，臺(tái)灣既不是外國(guó)的殖民地，又不處于外國(guó)占領(lǐng)之下，不存在行使民族自決權(quán)的問題�？傊�，自一九四五年中國(guó)收復(fù)臺(tái)灣之后，就根本不存在就改變臺(tái)灣是中國(guó)一部分的地位舉行公民投票的問題。臺(tái)灣的前途只有一條，就是走向與祖國(guó)大陸的統(tǒng)一，而決不能走向分裂。任何人以所謂公民投票的方式把臺(tái)灣從中國(guó)分割出去，其結(jié)果必將把臺(tái)灣人民引向?yàn)?zāi)難。

　　“兩德模式”不能用于解決臺(tái)灣問題。臺(tái)灣有些人主張用第二次世界大戰(zhàn)后德國(guó)被分裂為兩個(gè)國(guó)家后又重新統(tǒng)一的所謂“兩德模式”來(lái)處理兩岸關(guān)系。這是對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的誤解。戰(zhàn)后德國(guó)的分裂和兩岸暫時(shí)分離是兩個(gè)不同性質(zhì)的問題。主要有三點(diǎn)不同：第一，兩者形成的原因、性質(zhì)不同。一九四五年德國(guó)在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，被美、英、法、蘇四個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)依據(jù)《鑒于德國(guó)失敗和接管最高政府權(quán)力的聲明》及其后的波茨坦協(xié)議，分區(qū)占領(lǐng)。冷戰(zhàn)開始后，德國(guó)統(tǒng)一問題成為美蘇兩國(guó)在歐洲對(duì)抗的一個(gè)焦點(diǎn)，在美英法占領(lǐng)區(qū)和蘇聯(lián)占領(lǐng)區(qū)分別相繼成立了德意志聯(lián)邦共和國(guó)和德意志民主共和國(guó)，德國(guó)被分裂為兩個(gè)國(guó)家。顯然，德國(guó)問題完全是由外部因素造成的。而臺(tái)灣問題則是中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)遺留的問題，是內(nèi)政問題。第二，兩者在國(guó)際法上的地位不同。德國(guó)的分裂，為二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后一系列國(guó)際條約所規(guī)定。而臺(tái)灣問題，則有《開羅宣言》、《波茨坦公告》等國(guó)際條約關(guān)于日本必須將竊取于中國(guó)的臺(tái)灣歸還中國(guó)的規(guī)定。第三，兩者存在的實(shí)際狀況不同。在美蘇兩國(guó)對(duì)抗的背景下，兩個(gè)德國(guó)都分別駐有外國(guó)軍隊(duì)，被迫相互承認(rèn)和在國(guó)際社會(huì)并存。而中國(guó)政府始終堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則，李登輝上臺(tái)前的臺(tái)灣當(dāng)局和李登輝上臺(tái)初期也承認(rèn)一個(gè)中國(guó)，反對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”；一個(gè)中國(guó)原則也被國(guó)際社會(huì)所普遍接受。因而，德國(guó)問題與臺(tái)灣問題不能相提并論，更不能照搬“兩德模式”解決臺(tái)灣問題。

　　在一個(gè)中國(guó)原則下，什么問題都可以談。中國(guó)政府主張兩岸談判最終目的是實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一；主張以一個(gè)中國(guó)原則為談判基礎(chǔ)，是為了保證實(shí)現(xiàn)談判的目的。而“臺(tái)灣獨(dú)立”、“兩個(gè)中國(guó)”、“兩國(guó)論”違背了一個(gè)中國(guó)原則，不是談統(tǒng)一，而是談分裂，當(dāng)然不可能被中國(guó)政府接受。只要在一個(gè)中國(guó)的框架內(nèi)，什么問題都可以談，包括臺(tái)灣方面關(guān)心的各種問題。中國(guó)政府相信，臺(tái)灣在國(guó)際上與其身份相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的對(duì)外活動(dòng)空間，臺(tái)灣當(dāng)局的政治地位等等，都可以在這個(gè)框架內(nèi)，通過政治談判，最終在和平統(tǒng)一的過程中得到解決。

　　所謂“民主和制度之爭(zhēng)”是阻撓中國(guó)統(tǒng)一的借口。近些年來(lái)，臺(tái)灣當(dāng)局一再聲稱，“大陸的民主化是中國(guó)再統(tǒng)一的關(guān)鍵”、“兩岸問題的真正本質(zhì)是制度競(jìng)賽”。這是拖延和抗拒統(tǒng)一的借口，是欺騙臺(tái)灣同胞和國(guó)際輿論的伎倆。中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府不斷為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的理想而奮斗。按照“一國(guó)兩制”的方式實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，允許海峽兩岸兩種社會(huì)制度同時(shí)存在，互不強(qiáng)加于對(duì)方，最能體現(xiàn)兩岸同胞的意愿，這本身就是民主的。兩岸不同的社會(huì)制度，不應(yīng)構(gòu)成和平統(tǒng)一的障礙。而且，中國(guó)政府注意到臺(tái)灣與香港、澳門的不同特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)兩岸和平統(tǒng)一之后，在臺(tái)灣實(shí)行“一國(guó)兩制”的內(nèi)容，可以比香港、澳門更為寬松。臺(tái)灣當(dāng)局企圖以“民主和制度之爭(zhēng)”阻撓統(tǒng)一，妄想居住在中國(guó)大陸的十二億多人實(shí)行臺(tái)灣的政治、經(jīng)濟(jì)制度，是毫無(wú)道理的，也是不民主的�！耙�民主”不應(yīng)成為“不要統(tǒng)一”的理由。兩岸雙方在這個(gè)問題上分歧的實(shí)質(zhì)，絕不是要不要民主之爭(zhēng)、實(shí)行哪種制度之爭(zhēng)，而是要統(tǒng)一還是要分裂之爭(zhēng)。

相關(guān)新聞