央視大火案21被告人沒人稱無罪 庭審四大交鋒點(diǎn)
2 “抓捕”還是“自首”
公訴方認(rèn)為依照當(dāng)時(shí)情況，被告人不算自首
幾名被告人對(duì)自己的到案經(jīng)過被認(rèn)定為“抓獲”表示抗議。
他們說，自己接到公安機(jī)關(guān)電話通知后，就趕到派出所。從法律上說，逃跑后主動(dòng)投案都可以算自首，他們配合前往公安機(jī)關(guān)不應(yīng)該按“抓獲”論處。其中有5、6名被告存在同樣的質(zhì)疑。
有被告人辯護(hù)律師提出，他們接到央視保衛(wèi)科電話就前往了，更不應(yīng)該是“抓獲”。
公訴方堅(jiān)持認(rèn)為，依照當(dāng)時(shí)的情況判斷，他們不算自首。
3 是否該按責(zé)任分等級(jí)
多名被告人認(rèn)為自己最多是間接責(zé)任
公訴方將21人承擔(dān)的責(zé)任分為3等。徐威作為第一責(zé)任人，全面負(fù)責(zé)工地安全工作，卻無視有關(guān)規(guī)定和消防責(zé)任，濫用權(quán)力，擅自決定組織煙花燃放事宜，不聽民警勸阻，是造成火災(zāi)事故的主要責(zé)任人。劉發(fā)國(guó)、王世榮等12人是火災(zāi)事故的直接責(zé)任人，其中包括5名央視員工和兩名施工單位項(xiàng)目副經(jīng)理。余下8人的行為被認(rèn)定為“導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生”。
對(duì)上述責(zé)任的說法，多名律師表示抗議，其中徐威的律師認(rèn)為其承擔(dān)的最多是“間接責(zé)任里的次要責(zé)任”，而其余不少被告人也認(rèn)為，自己最多是間接責(zé)任。
其中原央視新址辦大部分被告人表示，他們是按徐威的要求履行正常工作。作為不負(fù)有安全管理責(zé)任的下級(jí)，他們無權(quán)，也無力阻止。他們這次傳達(dá)燃放煙花事宜時(shí)，并未告知此次燃放的規(guī)模和方案。
而施工方人員的律師也提出，在建筑行業(yè)，業(yè)主處于強(qiáng)勢(shì)地位，施工方通常要服從業(yè)主。雖然施工方有保護(hù)工地消防安全的責(zé)任，但這種責(zé)任是指生產(chǎn)過程中的安全，不應(yīng)包括業(yè)主單位人為破壞的情況。如果說不制止就是犯罪，理由牽強(qiáng)。
4 量刑是否應(yīng)有區(qū)別
多名辯護(hù)人希望讓被告人“輕者輕，重者重”，突破“法定量刑”
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，危險(xiǎn)物品肇事罪中的被告人屬于過失犯罪，不存在主犯、從犯之分，該罪名的量刑范圍從3年有期徒刑至7年不等。
據(jù)參與庭審的人士介紹，量刑成為了控辯雙方交戰(zhàn)的一個(gè)焦點(diǎn)。公訴方認(rèn)為，21人屬于共同過失犯罪，都有過錯(cuò)。
不少辯護(hù)人則回應(yīng)，各被告人在案件中所起作用懸殊，應(yīng)該在處罰中予以體現(xiàn)，讓輕者輕、重者重。
一些辯護(hù)人提出，希望法庭采納突破法定量刑處罰的意見。（記者 朱燕）
