慈善組織透明度現(xiàn)狀堪憂 缺少問(wèn)責(zé)阻礙走向透明

　　“接受了多少捐贈(zèng)款物？”“這些情況能在接受捐贈(zèng)后多長(zhǎng)時(shí)間公布？”“捐的錢用到哪里了？”“慈善組織的工作成本和行政開支是多少？”2011年，“郭美美事件”引發(fā)了慈善信用危機(jī)，善款去向成為公眾較為關(guān)心的問(wèn)題，這也對(duì)公益慈善組織的透明度提出了新的要求。

　　一項(xiàng)針對(duì)1063名網(wǎng)友開展的問(wèn)卷調(diào)查顯示，有8%的受調(diào)查公眾對(duì)公益慈善組織的信息公開狀況表示滿意，76%的被調(diào)查公眾表示未收到任何慈善組織的信息，而對(duì)于社會(huì)公眾最為關(guān)注的財(cái)務(wù)信息，僅有3%的受調(diào)查公眾表示獲得過(guò)。這是中民慈善捐助信息中心12月29日發(fā)布的《中國(guó)慈善透明報(bào)告(2011)》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)中的主要內(nèi)容。

　　據(jù)了解，受民政部委托，從2009年開始，中民慈善捐助信息中心開始研發(fā)“中國(guó)慈善透明指數(shù)”體系，每年發(fā)布年度慈善透明報(bào)告，今年選取了東部、中部、西部不同地區(qū)、國(guó)家級(jí)和地方的1000家公益慈善組織，涵蓋了我國(guó)公益慈善組織的三種主要形態(tài)：擁有官方背景的紅十字會(huì)系統(tǒng)、慈善會(huì)系統(tǒng)以及基金會(huì)，此外，還選取了部分開展慈善活動(dòng)的民辦非企業(yè)單位、草根組織進(jìn)行監(jiān)測(cè)。

　　慈善組織透明度現(xiàn)狀堪憂

　　中民慈善捐助信息中心負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，按照慈善信息披露的完整性、及時(shí)性、準(zhǔn)確性、公眾獲取便利性四個(gè)方面，監(jiān)測(cè)設(shè)置了多項(xiàng)指標(biāo)，每項(xiàng)指標(biāo)滿分為100分，接受調(diào)查的1000家慈善組織的平均分為33分，如果以33分為及格分，達(dá)到33分的有483家；以60分為及格分，達(dá)到及格線的只有82家。

　　記者注意到，中國(guó)紅十字會(huì)、中華慈善總會(huì)、中國(guó)紅十字基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)這些大型公益慈善組織的透明指數(shù)排名都很靠前，中國(guó)紅十字基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)分別在公募基金會(huì)中排名第二和第三，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)和中華慈善總會(huì)分別在紅十字會(huì)系統(tǒng)和慈善會(huì)系統(tǒng)中排名第一，而這些組織因?yàn)樾畔⒉煌该�，都曾�?jīng)在今年遭受過(guò)空前的質(zhì)疑。

　　“這說(shuō)明了我國(guó)慈善行業(yè)透明之路才剛剛開始，矮子里面拔將軍，33分的平均分就是我國(guó)慈善組織透明度現(xiàn)狀�！敝忻翊壬凭柚�信息中心負(fù)責(zé)人表示。

　　在接受網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的公眾中，選擇“很關(guān)注慈善組織信息”的人占64%，與2010年相比，這一比例提高了10%；表示不關(guān)注的人占14%，與2010年相比，這一比例降低了13%�？梢�(jiàn)，2011年公眾對(duì)慈善信息公開的關(guān)注度有了進(jìn)一步提高。

　　今年公眾希望獲得信息的熱情盡管比去年有了較大提升，但還是只有24%的公眾表示曾經(jīng)獲得過(guò)公益慈善組織的信息。

　　僅有8%的受調(diào)查公眾對(duì)公益慈善組織的信息公開狀況表示滿意，這一比例與2010年的9%相比，略有下降。造成這種結(jié)果的原因，一是與今年持續(xù)的慈善“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”和網(wǎng)民對(duì)整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信的質(zhì)疑情緒蔓延有關(guān)，另外也說(shuō)明包括捐贈(zèng)人和受益人在內(nèi)的社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)、問(wèn)責(zé)意識(shí)提高較快，微博等新媒體技術(shù)使信息獲取方式改善較大，而慈善組織的透明度建設(shè)速度緩慢。

相關(guān)新聞