“邦德007”為何不能作為商標？最高法釋疑

　　中新網(wǎng)北京1月11日電（湯琪 張尼）企業(yè)為什么不能用“邦德007”作為商標？“功夫熊貓”、“孫悟空”等形象又能否得到合法保護？11日上午，最高人民法院發(fā)布一份司法解釋，對上述問題予以回答。

　　11日上午，最高人民法院在北京舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》。

　　上述《規(guī)定》第二十二條明確，對于著作權保護期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關商品上容易導致相關公眾誤認為其經(jīng)過權利人的許可或者與權利人存在特定聯(lián)系，當事人以此主張構成在先權益的，人民法院予以支持。

　　記者了解到， 在司法實踐中，電影、動畫中的角色名稱或形象被企業(yè)注冊為商標的案例不少。此前有企業(yè)曾將“007”、“JAMES BOND”等注冊為商標引起異議，而北京市高級人民法院對該案件的判定是，在先知名的電影人物角色名稱應當作為在先權利得到保護，并以此為由撤銷了商標評審委員會的裁定。

　　發(fā)布會上，最高人民法院民三庭副庭長王闖表示：“司法解釋第二十二條是對《商標法》第三十二條在先權利，或者說里面所涉及到的一些相關規(guī)定的權利給予一個具體化保護，能夠把角色名稱通過法律解釋的方法把它進行覆蓋，是這個司法解釋非常重要的亮點。”

　　《商標法》第三十二條規(guī)定，申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。

　　“孫悟空的形象，還有邦德007、哈利波特、喜羊羊，這些知名度比較高的，其實這些涉及到商標法第三十二條里談到的在先權益問題，目前法律沒有明確規(guī)定�！蓖蹶J解釋說，“但是這個司法解釋第二條規(guī)定了，如果符合司法解釋第二十二條第二款的規(guī)定條件，我們把這作為在先合法權益予以保護。”

　　在強調(diào)對角色形象著作權的保護的同時，另一方面，王闖表示，要注意防止侵害社會公眾對公共的文化資源的合理利用問題，必須要注意這個度。

　　據(jù)了解，今日公布的這則司法解釋將從2017年3月1日起施行。（完）