學(xué)者分析：政治民主化后的臺(tái)灣治理為何失敗？

　　今日討論臺(tái)灣問(wèn)題或兩岸關(guān)系，更多的是圍繞統(tǒng)“獨(dú)”這一重大核心問(wèn)題展開。如果我們就臺(tái)灣治理水平與治理效果觀察，可以發(fā)現(xiàn)，威權(quán)時(shí)代的臺(tái)灣，是治理成效與經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的時(shí)期。民主政治之后，臺(tái)灣治理走向衰敗，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)走向衰落，而且?guī)缀跬�步發(fā)展。我們當(dāng)然不是肯定臺(tái)灣威權(quán)治理，不是要回到威權(quán)時(shí)代，而是要檢討民主政治化之后臺(tái)灣治理能力與成效何以走向衰敗。

　　日前網(wǎng)上有一篇“20年來(lái)臺(tái)灣為何選不出有能力的領(lǐng)導(dǎo)人”文章，其實(shí)也是探討臺(tái)灣治理能力問(wèn)題。這一命題并不完全準(zhǔn)確，新世紀(jì)以來(lái)臺(tái)灣經(jīng)歷了三位領(lǐng)導(dǎo)人，不談統(tǒng)“獨(dú)”，蔡英文最無(wú)能，治理能力最差。臺(tái)灣執(zhí)政效果或治理成效不彰，不只是領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人能力問(wèn)題，而是不成熟的“臺(tái)式民主政治”、統(tǒng)“獨(dú)”爭(zhēng)執(zhí)、民粹主義泛濫、優(yōu)秀人才反淘汰、法律僵化等諸多因素共同造成的。

　　臺(tái)灣治理衰敗與臺(tái)灣走向衰落的時(shí)間，與臺(tái)灣政治民主化的時(shí)程基本一致，盡管無(wú)法將兩者劃上等號(hào)，但卻不能否認(rèn)不成熟的或不健全的民主政治對(duì)治理成效的傷害與影響是確定的。民主政治就是政黨政治，就是政爭(zhēng)政治，就是不同政黨為爭(zhēng)奪執(zhí)政權(quán)展開的民主法治規(guī)則下的政治競(jìng)爭(zhēng)。通常是在野黨，尤其是最大在野黨，以種種手段攻擊執(zhí)政黨，不會(huì)配合執(zhí)政黨政策，甚至阻撓執(zhí)政黨的執(zhí)政，常常形成政治僵局，嚴(yán)重影響執(zhí)政或施政效率。這一點(diǎn)在臺(tái)灣尤為典型。

　　民主政治也是一種選舉政治，每個(gè)符合條件與資格的選民都可成為候選人（這只是理論上的，實(shí)際上還有諸多條件限制，如要繳保證金或政黨推薦、需要龐大的選舉經(jīng)費(fèi)等），理論上可以讓優(yōu)秀人才或有能力者成為領(lǐng)導(dǎo)人。但在政治現(xiàn)實(shí)中，選舉政治并不是選擇真正實(shí)干的管理者、治理者，而是選擇政治人物，選擇政治領(lǐng)袖，特別是在某些特殊情況下，名氣大，形象好，口才一流者，或因種種因素（制度設(shè)計(jì)等）而當(dāng)選，瞬間變?yōu)檎�治家。于是民主政治下，演員、律師、學(xué)者、企業(yè)家等都可能成為領(lǐng)導(dǎo)人。他們能否有效治理，就要看他們個(gè)人有能力了，也就是取決天命了，能者就能有效治理，無(wú)能者就無(wú)法有效治理。就臺(tái)灣現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文而言，絕對(duì)不是一個(gè)優(yōu)秀的、有治理能力的領(lǐng)導(dǎo)人，不是一個(gè)優(yōu)秀的管理者與治理者，而是一個(gè)非常缺乏治理能力的領(lǐng)導(dǎo)人。她是一個(gè)不錯(cuò)的學(xué)者（其實(shí)比她強(qiáng)的學(xué)者很多），只是因緣際會(huì)，步入政壇，即先有李登輝的賞識(shí)、后有陳水扁腐敗案重挫民進(jìn)黨及黨內(nèi)斗爭(zhēng)，讓蔡意外成為當(dāng)時(shí)背景下民進(jìn)黨的最佳政治選擇，蔡開始逐步走上政治舞臺(tái)，成為今日臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人。但從她當(dāng)政后的人事安排、政務(wù)處理、決策過(guò)程、語(yǔ)言表達(dá)與執(zhí)政效果等觀察，完全看不出是一個(gè)優(yōu)秀的管理者或領(lǐng)導(dǎo)人，除了大權(quán)獨(dú)攬、一意專行、講話老出錯(cuò)外，在處理兩岸問(wèn)題、國(guó)際問(wèn)題以及政治改革、經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革等方面，沒(méi)有展現(xiàn)出一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)有的判斷力與處事能力。蔡上臺(tái)執(zhí)政不到兩年，社會(huì)矛盾激化，政治斗爭(zhēng)加劇，兩岸僵持，經(jīng)濟(jì)雖因國(guó)際經(jīng)濟(jì)景氣與外部拉動(dòng)好轉(zhuǎn)卻未能改善民生，執(zhí)政面臨的問(wèn)題更多，挑戰(zhàn)更大，前景更混沌茫然（2017年臺(tái)灣年度代表字是“�！保�，民眾依舊無(wú)感，對(duì)蔡英文表達(dá)了更大的失望。這就是蔡英文治理的失敗。如果我們從另一角度思考，是否會(huì)得出一個(gè)結(jié)論：蔡英文上臺(tái)執(zhí)政不完全是壞事（當(dāng)然搞“臺(tái)獨(dú)”是最大壞事），反而是好事，加深島內(nèi)政治對(duì)立，增大社會(huì)矛盾，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加速臺(tái)灣衰落�？梢哉f(shuō)，臺(tái)灣治理的衰敗與整個(gè)西方民主政治發(fā)展失能、衰敗是一致的。許多國(guó)際知名學(xué)者開始反思西方民主政治的缺陷，但尚未找到出路。同樣，在臺(tái)灣也找不到出路。

　　臺(tái)灣政治民主化發(fā)展受到島內(nèi)分離主義影響，與統(tǒng)“獨(dú)”交織在一起，即統(tǒng)“獨(dú)”問(wèn)題成為影響臺(tái)灣有效治理的重要原因，甚至是關(guān)鍵性原因。這里用“統(tǒng)獨(dú)”概念只是一個(gè)普遍性的習(xí)慣說(shuō)法，其實(shí)并不準(zhǔn)確。臺(tái)灣民主政治化之后，島內(nèi)政治發(fā)展的最大挑戰(zhàn)是分離主義興起與高漲，統(tǒng)一力量的衰落，一個(gè)中國(guó)原則的被破壞，因此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是“臺(tái)獨(dú)”分裂主義或分離主義問(wèn)題。有了統(tǒng)“獨(dú)”問(wèn)題，不同政治陣營(yíng)的最大理想與目標(biāo)發(fā)生了分歧，甚至呈現(xiàn)不同的發(fā)展方向，必然會(huì)影響到執(zhí)政政策導(dǎo)向與政策選擇，決策高度政治化，意識(shí)形態(tài)化，如此以來(lái)，臺(tái)灣從有效治理轉(zhuǎn)為無(wú)效治理。尤其是以民進(jìn)黨為代表的綠營(yíng)在政治思維與決策問(wèn)題上高度政治化，一切以是否愛(ài)臺(tái)灣為準(zhǔn)，以綠營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。最典型的就是，大陸對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為關(guān)鍵與重要，是臺(tái)灣最大出口市場(chǎng)、最大的進(jìn)口市場(chǎng)、最大的貿(mào)易順差來(lái)源地、最大的投資市場(chǎng)、最大的客源市場(chǎng)，如果有積極、理性的兩岸政策，視大陸為機(jī)會(huì)而不是威脅，積極發(fā)展與大陸的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大幫助。但蔡英文卻提出“告別以往過(guò)度依賴單一市場(chǎng)現(xiàn)象”，要告別與大陸的市場(chǎng)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系，于是上臺(tái)執(zhí)政后未能積極出臺(tái)與促進(jìn)兩岸經(jīng)貿(mào)交流合作的政策，反而采取更多限制性政策，尤其是全面大力推動(dòng)“新南向政策”，將更多資源投入到新南向政策之中。這樣高度政治化的思維如何能夠有效治理臺(tái)灣？又如何能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？如何能夠改善民生？假如沒(méi)有“臺(tái)獨(dú)”分離主義問(wèn)題，沒(méi)有政治化的思考，臺(tái)灣將是應(yīng)一個(gè)和諧、充滿朝氣、欣欣向榮的社會(huì)，會(huì)將更多資源與精力投入建設(shè)與發(fā)展中去，而不是虛耗在沒(méi)有結(jié)局的統(tǒng)“獨(dú)”之爭(zhēng)與意識(shí)形態(tài)之中。

　　民粹主義泛濫則成為臺(tái)灣治理衰退的另一主因。民粹主義泛濫不只在臺(tái)灣存在，已成為新世紀(jì)以來(lái)全球范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象，但臺(tái)灣民粹主義則更為嚴(yán)重，泛濫至極，到了無(wú)以復(fù)加的地步。政治正確，愛(ài)臺(tái)灣至上，公平正義至上，成為最高社會(huì)價(jià)值與標(biāo)準(zhǔn)。

　　在民粹主義浪潮下，臺(tái)灣政治人物將民意吹上了天，將民意（實(shí)際上是選擇性的民調(diào)結(jié)果而已）視為一切決策與行為指南。民意本來(lái)是觀察社會(huì)現(xiàn)象與民情變化一個(gè)重要指標(biāo)，不是執(zhí)政依據(jù)，不是治理的依據(jù)，依法執(zhí)政、努力改革進(jìn)取，才是正確之道，但在臺(tái)灣將民意或民調(diào)無(wú)限上剛，無(wú)限擴(kuò)大，時(shí)時(shí)刻刻講民意，根本無(wú)法做出科學(xué)的決策。特別是，許多國(guó)家或地區(qū)都有民意調(diào)查，以反映民意現(xiàn)狀與變化態(tài)勢(shì)，美國(guó)蓋洛夫調(diào)查更是全球知名的民意調(diào)查公司，但臺(tái)灣民意調(diào)查公司或機(jī)構(gòu)公司之多、密度之高，全球少見(jiàn)，而且有許多民調(diào)機(jī)構(gòu)有政治背景，有藍(lán)綠與中立之分。

　　什么事情都要訴諸民意，臺(tái)灣幾乎沒(méi)有一個(gè)政治人物不以民意為借口。甚至對(duì)非常專業(yè)的議題，也要普通民眾表達(dá)是否了解。如兩岸簽署的ECFA，本身是一個(gè)專業(yè)性的經(jīng)濟(jì)協(xié)議，是一種區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的普遍趨勢(shì)，其具體內(nèi)容是非常專業(yè)與復(fù)雜的，許多非經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)者也不一定了解，但在臺(tái)灣老是以民調(diào)為依據(jù)說(shuō)明多數(shù)民眾不了解ECFA，似乎要每一個(gè)普通人都成為全領(lǐng)域的專家。如果民眾都要了解非常專業(yè)性的議題，還要專家干什么？還要民意代表干什么？同樣在中學(xué)課綱改革問(wèn)題上，也是非常專業(yè)的問(wèn)題，需要相關(guān)領(lǐng)域的教育專家研究、審議，但民進(jìn)黨當(dāng)局在民粹主義思潮下或?yàn)闋?zhēng)取青年人支持的政治考慮下，竟然讓中學(xué)生參與審議還沒(méi)學(xué)還不懂的問(wèn)題，這是典型的民粹主義操作。受民粹主義泛藍(lán)影響，近年在臺(tái)灣還出現(xiàn)“公民不服從運(yùn)動(dòng)”，青年抗議運(yùn)動(dòng)一度持續(xù)高漲。這一運(yùn)動(dòng)是對(duì)法律與社會(huì)秩序破壞，嚴(yán)重影響了政治治理與社會(huì)治理。

　　民粹主義泛濫還造成臺(tái)灣政治體制的人才反淘汰。今日臺(tái)灣政壇是行政部門管理精英的祭壇。優(yōu)秀人才，有治理能力的人才，進(jìn)入行政體制內(nèi)服務(wù)，發(fā)揮專長(zhǎng)，強(qiáng)化治理，是非常好的選擇。在臺(tái)灣盡管有很多優(yōu)秀人才，尤其是優(yōu)秀技術(shù)與管理人才，但更多的不是進(jìn)入政治管理部門，而是進(jìn)入企業(yè)界發(fā)展，影響了優(yōu)秀人才進(jìn)入體制內(nèi)部。原因之一是，在體制內(nèi)部，一個(gè)優(yōu)秀的管理者，可能因?yàn)橐粋�(gè)小小的失誤，或意外事件的牽連，或?yàn)楸Ｗo(hù)上層，就得辭職下臺(tái)，造成臺(tái)灣主要行政官員頻繁更換，這讓許多優(yōu)秀管理人才視體制內(nèi)服務(wù)為畏途，不愿進(jìn)入。加上臺(tái)灣藍(lán)綠輪流執(zhí)政，造成許多部門官員大更換，無(wú)法培養(yǎng)長(zhǎng)期能夠熟悉業(yè)務(wù)的優(yōu)秀官員，臺(tái)灣要實(shí)現(xiàn)有效治理、高效能治理，就變得非常困難。可以說(shuō)，治理成為臺(tái)灣當(dāng)今與未來(lái)面臨的最大挑戰(zhàn)之一。（作者：王建民、吳曉芳，王建民系閩南師范大學(xué)兩岸一家親研究院名名譽(yù)院長(zhǎng)；吳曉芳系閩南師范大學(xué)兩岸一家親研究院副院長(zhǎng)教授）