“不給導師10萬就不讓畢業(yè)”是何道理？

　　“李彥，幫幫我，我不給導師10萬元，他就不讓我畢業(yè)！”在北京上數(shù)學博士的樓蘭（化名）帶著哭腔聲音向老同學求救。原來，樓蘭的導師無緣向其索要10萬元畢業(yè)費，不給導師錢，導師將不在樓蘭的博士論文上簽字，樓蘭自然也就無法通過論文而順利畢業(yè)。（《中國青年報》9月3日）

　　真是奇怪了，博士生的論文能否通過是錢在說話，還是學術(shù)在說話。不給錢，就不讓博士生畢業(yè)，真不知道這是什么道理。博士生導師向其學生要錢，要得是那么輕易，那么簡單，那么理直氣壯！熟不知學生沒錢，缺錢，還借錢敬奉。導師應該有自己的勞動薪水，科研項目也自然申報有科研經(jīng)費，可為何還要向其學生要錢呢？仔細想來，導師也算是位權(quán)力之人，掌握著學生論文的生殺大權(quán)。學生不趨附于權(quán)力，那就休想畢業(yè)。

　　在權(quán)力面前，博士生不敢妄言抗衡。為了順利博士畢業(yè)，博士生也只好順導師之意，乖乖敬奉了10萬元。明明知道導師在訛詐學生，博士生還是心不甘情不愿地接受了。原來博士生也是有苦難言，害怕狀告了導師的不當之舉而自己未能落得好的結(jié)果，擔心自己的博士畢業(yè)問題就此而被荒廢。為了不耽誤學業(yè)和工作，為了順利拿到應有的博士學位，無奈的博士生還是選擇了默許，選擇了不情愿的借款“孝敬”。博士生的10萬元錢，導師拿得是那么無聲無息�？稍诠P者看來，導師的索款無異于敲詐勒索。

　　博士生的論文能過則過，不能過則該重修。考核的標準理應按照論文質(zhì)量和學術(shù)價值來比衡。誰知道，導師卻拿著自己的審評職責當作訛詐權(quán)限。由此可見，該導師已經(jīng)不再是一個純粹的風范學者，而是一個“挾論文要大價”的偽君子。此時，筆者有了一個可怕的聯(lián)想：導師的挾文論價之舉，是否已經(jīng)潛規(guī)則化了。如果真這樣，那論文質(zhì)量的優(yōu)劣已經(jīng)名存實亡，只要肯開價，論文優(yōu)差的評判自會人為操作；不肯開價打道的，好論文也會被當作文字垃圾來處理。

　　不可否認，該導師如此大膽地索要“孝敬”錢，在他名下的博士生也絕不會幸運幾個。然而每個受挾者，迫于導師論文生殺大權(quán)的壓力，每每就范。與此同時，更不排除給導師進獻“糖衣”而僥幸過關(guān)的“被畢業(yè)生”�？吹贸�，甜于糖衣炮彈而中飽私囊的導師，已經(jīng)是毫無原則可言，貪婪的野性已經(jīng)使?jié)鉂鈺�香沾滿了腐朽的銅臭味，神圣的育人職責已經(jīng)質(zhì)變成了機械的“簽字”程序。這樣的導師，僅是被媒體曝光的邊一例，要問究竟是否還有別的“同道”之人，答案是一個未知數(shù)。(中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：毛達)