日前，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)文章公開(kāi)批評(píng)宮斗電視劇《甄嬛傳》，情節(jié)漏洞百出，內(nèi)容“煽、色、腥”發(fā)揮到極致，主題上唯斗爭(zhēng)而論，以惡制惡。這種電視劇是為了迎合低俗市場(chǎng)，踐踏歷史，無(wú)益于人心，無(wú)益于精神文明建設(shè)的垃圾。（5月8日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　對(duì)于后宮電視劇的批判到底有沒(méi)有依據(jù)呢？這樣的批判首先想到的不是別的，而是建國(guó)之初對(duì)于電影《武訓(xùn)傳》的批評(píng)以及隨之引起的全國(guó)范圍內(nèi)的大討論。盡管，兩者沒(méi)有可比性，但在實(shí)際的性質(zhì)上卻有著相似性，那就是這樣的批判都是來(lái)自于價(jià)值觀(guān)領(lǐng)域的批判，深刻包含著道德意義的前置判斷，而對(duì)于文藝的價(jià)值觀(guān)問(wèn)題有兩個(gè)重要的思路。一個(gè)是“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，一者是趙丹說(shuō)的“管得太具體，文藝沒(méi)希望”。

　　《甄嬛傳》是后宮爭(zhēng)斗劇的代表，其情節(jié)上到底是不是“漏洞百出”，這該責(zé)問(wèn)編�。粌�(nèi)容上是不是“煽、色、腥”，這該問(wèn)觀(guān)眾；主題上是不是“唯斗爭(zhēng)論”，這該質(zhì)問(wèn)國(guó)家廣電總局是如何審核的。而得出這樣的結(jié)論“垃圾”的論調(diào)是不是公允還有待再議。但從整個(gè)事件的評(píng)論看，這僅僅是作者的一孔之見(jiàn)，自家之言，如此而已。舍此，不能說(shuō)明更多的問(wèn)題，尤其不能成為社會(huì)公認(rèn)價(jià)值觀(guān)的典范或者代表，因?yàn)槿巳硕加斜磉_(dá)觀(guān)點(diǎn)的自由。從這一點(diǎn)看，作者撰寫(xiě)此文的意義也僅此而已，只是自己觀(guān)點(diǎn)的表達(dá)而已，錯(cuò)與對(duì)本身不能說(shuō)的如此絕對(duì)。而這本身就是貫徹了上述兩個(gè)思路的結(jié)果。

　　宮廷劇的爛拍并非從《甄嬛傳》開(kāi)始，筆者也是非常討厭看清宮戲的一類(lèi)人。因?yàn)樵谶@些電視劇中，背離了歷史之真與戲劇之假，頗具備在娛樂(lè)大眾的過(guò)程中誤導(dǎo)觀(guān)眾的效果。但是，這樣的戲劇卻似乎成為常勝將軍，經(jīng)久不衰。越拍越爛，越爛越拍。在賺得無(wú)數(shù)大眾眼淚的同時(shí)也贏(yíng)得了經(jīng)濟(jì)上的成功。一個(gè)重要的原因就是這樣的電視劇與現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)，也與政治無(wú)關(guān)，可以肆意發(fā)揮，更是無(wú)關(guān)痛癢。當(dāng)然，電視劇本身也沒(méi)有價(jià)值觀(guān)的宣傳義務(wù)。

　　但對(duì)于《甄嬛傳》進(jìn)行如此險(xiǎn)惡的批評(píng)，顯然是應(yīng)該引起足夠重視的。在被斥責(zé)為“垃圾“之后，到底該如何正確對(duì)待呢？依照筆者的意思，電視劇就是電視劇，何必太較真？當(dāng)初，鄧麗君的歌曲不是被稱(chēng)之為黃色歌曲“靡靡之音”嘛，事實(shí)上如何？21世紀(jì)的今天，臺(tái)灣一部《海角七號(hào)》的電影被作家王豐批判為“大毒草”，實(shí)際上也遠(yuǎn)非如此。在現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境之下，非但鄧麗君不是“靡靡之音”而成為男女老少的偶像，其音樂(lè)更是成為家喻戶(hù)曉的流行歌曲；《海角七號(hào)》也沒(méi)有“毒害”很多大陸和臺(tái)灣的青少年，而是過(guò)去了就過(guò)去了，一則娛樂(lè)事件而已。

　　所以，對(duì)于那些即使個(gè)人眼中斥責(zé)為“破爛”“垃圾”的后宮爭(zhēng)斗劇們也不防保持一個(gè)淡定的心，不就是一部電視劇嘛，有何大不了？須知，“管得太具體，文藝沒(méi)希望”��！(文/王傳言）