蔡英文應(yīng)知道如何尊重評(píng)論自由
這也許正是蔡主席的困境，她不愿只作民進(jìn)黨的面具，而希望成為實(shí)質(zhì)領(lǐng)袖；但有時(shí)她又以為自己只是民進(jìn)黨的面具，而視“傾中賣臺(tái)”這類操作與她無關(guān)。民進(jìn)黨的論述操作向來是“體用分離”，例如：“臺(tái)獨(dú)”是體，“民主”是用；在ECFA議題上亦復(fù)如此，先用明示及耳語建立了“傾中賣臺(tái)”的體，再發(fā)動(dòng)“農(nóng)民悲情”的用。蔡主席在投書中回避了“傾中賣臺(tái)”的體，而只是訴諸“農(nóng)民悲情”的用；這是一個(gè)負(fù)責(zé)任的黨主席應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)嗎？這又是一個(gè)誠實(shí)的黨主席應(yīng)有的自我反省嗎？
這件社論與投書的往復(fù)畢竟只是一宗個(gè)案，我們更關(guān)切的是政治人物與媒體評(píng)論應(yīng)當(dāng)如何建立正常的互動(dòng)關(guān)系。十年前，若無自由媒體嚴(yán)責(zé)李登輝政權(quán)，民進(jìn)黨不可能在執(zhí)政8年；過去二三年來，若無自由媒體操持正義，民進(jìn)黨亦不可能從貪腐中自拔。民進(jìn)黨的起伏興衰，可謂皆與臺(tái)灣的自由媒體息息相關(guān)；即使在今日，媒體仍對(duì)民進(jìn)黨抱有期許，“不要再用ECFA來撕裂臺(tái)灣”一文，其實(shí)亦是對(duì)民進(jìn)黨寄以期待的勸諫，蔡主席若有此種正確認(rèn)識(shí)，即不致如此反應(yīng)。
新聞自由是重要社會(huì)價(jià)值，評(píng)論自由尤應(yīng)受到維護(hù)與尊重。蔡主席過去亦曾因?qū)υu(píng)論不滿而與其它報(bào)紙發(fā)生勃溪，一位黨主席對(duì)于輿論就該黨政治操作提出的意見，應(yīng)當(dāng)借鏡參考，亦可理性辯解，但絕不可對(duì)任何自由媒體污蔑抹黑，扣上什么“美化政府，為官喉舌”的帽子。一位黨主席對(duì)自由媒體若持此種態(tài)度，絕非民主政治的正確示范。
再者，就現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作來說，一個(gè)政黨在日常操作中，尤其在選舉時(shí)，可謂日日時(shí)時(shí)皆可能放出謊話、謠言、妄論、穢語、邪說；因而，政黨對(duì)言論空間的污染及扭曲，恐較一般媒體嚴(yán)重萬倍。既是如此，則一黨主席在政黨自身的言論倫理及言論責(zé)任皆無以向社會(huì)交代及彌償?shù)膶?shí)況下，更豈可對(duì)自由媒體就關(guān)于政黨操作的適當(dāng)公評(píng)，徑加污蔑扭曲？一面污染言論空間，一面箝制自由評(píng)論，這豈是一位“民主／進(jìn)步”的黨主席所應(yīng)為？
蔡英文主席原本是臺(tái)灣社會(huì)認(rèn)為能夠有別于傳統(tǒng)類型的政治人物，我們一向?qū)λ嘤懈叨鹊钠谠S。倘若蔡主席竟亦沾染了那種習(xí)氣，也許會(huì)使臺(tái)灣人民對(duì)民進(jìn)黨的改造更生失去了期待；這才是這次“社論／投書”往復(fù)更令人關(guān)切的大事。良言逆耳，蔡主席不會(huì)將本文也說成是“附和馬政府”吧？
瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道
（本文不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)立場(chǎng)）
