丟鞋現(xiàn)象背后：弱勢(shì)團(tuán)體無(wú)力統(tǒng)治階層無(wú)能

　　臺(tái)灣立報(bào)25日社論指出，臺(tái)灣民眾朝政治人物丟鞋，近來(lái)似乎有蔓延趨勢(shì)，使得疲于奔命的維安人員更是防不勝防，但但光靠丟鞋，解決不了問(wèn)題。背后折射的是臺(tái)灣弱勢(shì)團(tuán)體無(wú)力突破、統(tǒng)治階級(jí)無(wú)能治理的深層問(wèn)題。

　　社論說(shuō)，凡事走激進(jìn)路線有其風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榧みM(jìn)是手段而非目的，一旦普及化，反而容易讓原先的訴求淪為模糊。

　　值得注意的是，事情演變至此，已經(jīng)評(píng)價(jià)兩極。丟鞋者抗議自己的行為被污名化，聲稱若非陳情無(wú)著，馬英九施政民怨連連，何以至此？當(dāng)然，也有反對(duì)意見(jiàn)，臺(tái)灣南山人壽副董事長(zhǎng)杜英宗說(shuō)，“丟鞋，不會(huì)讓社會(huì)更進(jìn)步”，因?yàn)楣饪縼G鞋，解決不了問(wèn)題。

　　社論說(shuō)，世間沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)與恨。馬英九會(huì)遭遇到四方有鞋伺候的現(xiàn)象，絕不能以“少數(shù)人”的“不理性行為”概括，通常冤情壓抑愈嚴(yán)重，抗議手段也就愈激烈。這是任何人應(yīng)有視的基本認(rèn)識(shí)。

　　話雖如此，我們?nèi)圆坏貌惶嵝�，激進(jìn)路線有其風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)椋�激進(jìn)是手段而非目的，但在實(shí)踐過(guò)程中，卻極容易出現(xiàn)“手段取代目的”情形，故激進(jìn)形式一旦普及化，反而容易讓原先的訴求淪為模糊。

　　社論指出，少數(shù)人的激進(jìn)可以凸顯議題，但當(dāng)形成風(fēng)潮，反而會(huì)讓議題本身安樂(lè)死，這是手段激進(jìn)化的吊詭。這就是為何朝馬英九丟鞋的人愈來(lái)愈多，甚至形成呼朋引伴的“十面埋伏”，但卻愈來(lái)愈少人把問(wèn)題聯(lián)系到關(guān)廠工人困境的緣故。

　　試想，如果丟鞋只是代表一堆說(shuō)不清楚的愛(ài)與恨，則類(lèi)似杜英宗的反彈，就不難理解：“有什么資格，看不爽就丟人鞋子？”

　　當(dāng)然，媒體難辭其咎。因?yàn)榕_(tái)灣的媒體向來(lái)對(duì)議題關(guān)注少，對(duì)花絮著墨多，以致于丟鞋就像跑馬燈一樣，被不斷放大，模糊了更深層的社會(huì)爭(zhēng)議。但這何嘗不也反映了抗議團(tuán)體的無(wú)力困境？

　　社論說(shuō)，激進(jìn)手段的最極致就是暴力。但暴力有兩種，一種是有組織的革命；另一種是脫序的打劫暴動(dòng)，兩者天差地遠(yuǎn)。而今，眾人皆可朝臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人丟鞋，宛如人人都是“現(xiàn)代荊軻”，但問(wèn)題恰恰在于，荊軻就算刺秦成功，也無(wú)法改朝換代。荊軻不能，刺秦成功也不能。

　　然而，接二連三的丟鞋，真正感受威脅的不是馬英九，而是社會(huì)。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)秩序向來(lái)靠階層等第來(lái)維系，如果連丟鞋都那么輕易，連臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人都可以成為一般人隨時(shí)發(fā)泄抗議的對(duì)象，則何來(lái)“菁英”、“權(quán)威”、“專家”、“意見(jiàn)領(lǐng)袖”？如果秩序破壞者到處都是，而且遍存于街頭、職場(chǎng)、校園……，主流社會(huì)的秩序如何維系？

　　社論最后感嘆，弱勢(shì)團(tuán)體無(wú)力突破、統(tǒng)治階級(jí)無(wú)能治理，或許會(huì)是臺(tái)灣無(wú)可回避的長(zhǎng)期宿命。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道