2025濠电姷鏁告慨鎾儉婢舵劕绾ч幖瀛樻尭娴滅偓淇婇妶鍕妽闁告瑥绻橀弻锝夊箣閿濆棭妫勭紒鐐劤濞硷繝寮婚悢鍛婄秶闁告挆鍛缂傚倷鑳舵刊顓㈠垂閸洖钃熼柕濞炬櫆閸嬪棝鏌涚仦鍓р槈妞ゅ骏鎷�3闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾瑰瀣捣閻棗銆掑锝呬壕濡ょ姷鍋為悧鐘汇€侀弴銏℃櫆闁芥ê顦純鏇㈡⒒娴h櫣甯涢柛鏃€娲熼獮鏍敃閵堝洣绗夊銈嗙墱閸嬬偤鎮¢妷鈺傜厽闁哄洨鍋涢埀顒€婀遍埀顒佺啲閹凤拷19闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾瑰瀣捣閻棗銆掑锝呬壕濡ょ姷鍋為悧鐘汇€侀弴銏℃櫇闁逞屽墰缁絽螖娴h櫣顔曢梺鐟扮摠閻熴儵鎮橀埡鍐<闁绘瑢鍋撻柛銊ョ埣瀵濡搁埡鍌氫簽闂佺ǹ鏈粙鎴︻敂閿燂拷 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾瑰瀣捣閻棗銆掑锝呬壕濡ょ姷鍋為悧鐘汇€侀弴銏犖ч柛灞剧煯婢规洖鈹戦缁撶細闁告鍐f瀺鐎广儱娲犻崑鎾舵喆閸曨剛锛涢梺鍛婎殕婵炲﹪鎮伴鈧畷鍫曨敆婢跺娅屽┑鐘垫暩婵挳骞婃径鎰;闁规崘顕ч柨銈嗕繆閵堝嫯鍏岄柛娆忔濮婅櫣绱掑Ο鑽ゎ槬闂佺ǹ锕ゅ﹢閬嶅焵椤掍胶鍟查柟鍑ゆ嫹婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾惧鏌i幇顒佹儓闁搞劌鍊块弻娑㈩敃閿濆棛顦ョ紓浣哄Ь椤濡甸崟顖氱疀闁告挷鑳堕弳鐘电磽娴e搫顎岄柛銊ョ埣瀵濡搁埡鍌氫簽闂佺ǹ鏈粙鎴︻敂閿燂拷 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾瑰瀣捣閻棗銆掑锝呬壕濡ょ姷鍋涢ˇ鐢稿极閹剧粯鍋愰柤纰卞墻濡茬兘姊绘担鍛婃儓缂佸绶氬畷鎴﹀礋椤栨艾鐎┑鐘绘涧椤戝棝宕愰崼鏇熺厽闁归偊鍠楅弳鈺呮煙閽樺鈧潡寮诲☉銏″亜闂佸灝顑呭▓妤呮⒑閸濆嫯顫﹂柛鏃€鍨块獮鍐Χ婢跺﹦锛滃┑鐐村灦閿曗晜瀵奸敓锟�婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾剧粯绻涢幋娆忕仾闁稿鍊濋弻鏇熺箾瑜嶉崯顐︽倶婵犲洦鈷戦柟绋挎捣缁犳挻銇勯敂璇茬仯缂侇喖顭烽、娑㈡倷鐎电ǹ寮抽梻浣虹帛濞叉牠宕愰崷顓涘亾濮樼偓瀚�闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾瑰瀣捣閻棗銆掑锝呬壕濡ょ姷鍋為悧鐘汇€侀弴銏℃櫆闁芥ê顦純鏇㈡⒒娴h櫣甯涢柛鏃€娲熼獮鏍敃閵堝洣绗夊銈嗙墱閸嬬偤鎮¢妷鈺傜厽闁哄洨鍋涢埀顒€婀遍埀顒佺啲閹凤拷婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾剧粯绻涢幋娆忕仾闁稿鍊濋弻鏇熺箾瑜嶉崯顐︽倶婵犲洦鍊甸柛蹇擃槸娴滈箖姊洪崨濠冨闁告挻鐟ラ埢鎾绘晲閸滀焦瀵岄梺闈涚墕濡稒鏅堕浣瑰弿婵☆垳枪婵倻鈧鍠楁繛濠囧极閸愵喖纾兼繛鎴炶壘瀵娊姊绘担铏瑰笡婵炲弶鐗犲畷鎰板捶椤撴稑浜炬慨妯煎亾鐎氾拷

ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國臺灣網(wǎng)  >   評論中心  >   海峽時評

民進黨沒有理由反對“不在籍投票”

2010年02月10日 09:12:00  來源:
字號:    

  臺灣《聯(lián)合報》10日發(fā)表社論說,臺灣推行“不在籍投票”是一項“民主”且“進步”的舉措;民進黨反對采行“不在籍投票”,則是“反民主”與“反進步”的行徑。

  

  全文摘要如下: 

  實施“不在籍投票”,目的是為了擴大民眾的政治參與,讓無法返鄉(xiāng)的民眾也有機會行使投票權(quán)。此項變革,基本上是在排除交通阻隔及職業(yè)因素對民眾投票機會的囿限或剝奪,以保障民眾權(quán)益。照理說,這本應(yīng)是不分藍綠都支持的措施;沒想到,民進黨竟大肆反對。

  首須厘清者,臺“內(nèi)政部”正在研擬推動的不是“通訊投票”,亦即不包括大陸臺商與海外臺胞。不居住在“戶籍地”的臺灣民眾,包括為數(shù)龐大的青年學(xué)生和異地工作的年輕族群,以及臺軍、警等特殊職業(yè),乃至受刑人外,原還有大陸臺商及海外人士。但因境外通訊投票較不易掌握,“內(nèi)政部”已決定暫不對大陸臺商及海外臺胞實施此制;在這種情況下,民進黨仍然執(zhí)意反對“不在籍投票”,拒絕提供便利的管道,實在令人莫名所以。

  民進黨反對的理由之一,是“不在籍投票”可能較易于“操作”,影響選舉結(jié)果。這可分兩方面來說。一方面,臺灣實施選舉數(shù)十年,已發(fā)展出極為有效的監(jiān)票方式,任何人想在投開票所里動手腳,都已不太可能;真正可怕的“操作”,其實是發(fā)生在投開票所之外。近年執(zhí)政者“操作選舉”的重大事件,皆發(fā)生在民進黨手上。2004年的“總統(tǒng)大選”,發(fā)生“319槍擊案”,扁當(dāng)局更啟動“國安”機制,限制臺軍離營,導(dǎo)致許多人無法返鄉(xiāng)投票。這是比“作票”更可怕的操作。受阻不能投票的臺軍,非但不能“不在籍投票”,甚至連返回“戶籍地”投票的權(quán)利也受剝奪。

  另一方面,傳統(tǒng)手法的“作票”已經(jīng)少見,新手法是“行政操作”。2004年“總統(tǒng)大選”,最后扁呂、連宋兩組人馬得票差距不到三萬票,而廢票數(shù)卻高達卅三點七萬票。若查閱歷屆“總統(tǒng)”選舉結(jié)果,1996年廢票數(shù)是11.7萬張,2000年是12.2萬張,而2008年也僅11.7萬張。也就是說,2004年的廢票,幾達平均值的三倍。其中有無“操作”,豈能不受公評?

  必須澄清的基本觀念是:臺灣提升民眾行使選舉投票權(quán)的便利與機會,與選舉的“政治操作”與“作票”根本是截然不同的兩回事。如果政客自律自清,就不會有“319槍擊案”,就不會有“政治操作”;如果嚴格執(zhí)法,嚴格監(jiān)票,就不可能“作票”。這些皆是當(dāng)局與政治人物必須承擔(dān)的責(zé)任;豈能因防備操作及作票,而竟反對“不在籍投票”?而竟反對提升臺灣民眾行使選舉投票權(quán)的便利與機會?

  在臺灣境內(nèi)實施“不在籍投票”,只要防弊措施周備,有什么理由反對?民主進步黨,難道真的是“反民主”、“反進步”?   

 

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責(zé)任編輯:高斯斯]

海峽時評
深度幕后
七日視點
視頻