性格內(nèi)向就拒錄，公考豈能兒戲
買西瓜，左挑右挑，挨個(gè)拎過了，拍過了，挑了幾個(gè)錢都付了，過一會(huì)兒又跑回來說要退瓜，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)西瓜長得不夠圓。這種整法即使瓜沒意見，瓜販子也會(huì)有拿耳光子抽人的沖動(dòng)。
27歲的中國人民大學(xué)保險(xiǎn)專業(yè)畢業(yè)生黃紅不幸就當(dāng)了回“傻瓜”。據(jù)媒體報(bào)道，去年10月16日，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)青海監(jiān)管局(簡稱“青海保監(jiān)局”)公開招錄6名公務(wù)員。經(jīng)過4個(gè)多月的努力，黃紅面試成績和總成績排在該局“專業(yè)監(jiān)管崗位”第一名。就在她滿心歡喜準(zhǔn)備上崗的時(shí)候，接到了該局人事處的電話，“被告知‘崗位匹配度不夠，理由是性格內(nèi)向’，被取消錄用�！备邢嗤�(jīng)歷的還有總成績在監(jiān)管崗位排名第三以及在綜合崗位排名第二的兩名考生，理由分別是“協(xié)調(diào)能力弱”、“年齡太小、工作時(shí)間太短”。
過了筆試，過了面試，過了體檢，過五關(guān)斬六將，人群中殺出一條血路來，原本以為勝利在望，最后一句性格不合被人打發(fā)了，不帶這樣玩弄人的。誰規(guī)定性格內(nèi)向的人不能當(dāng)公務(wù)員？青海保監(jiān)局該不會(huì)是想歧視性格內(nèi)向的人吧，這可是要挨板磚的事。如果內(nèi)向的人連當(dāng)公務(wù)員的資格都沒了，那這個(gè)世界上也許有一半的人從此該躲在家里不用出門了。公務(wù)員招的不是公關(guān)也不是交際花，更不是耍嘴皮子賣狗皮膏藥的江湖騙子，真不需要多少能說會(huì)道，內(nèi)向一點(diǎn)，一心撲在事業(yè)上沒準(zhǔn)更合適，拿這個(gè)拒絕人家，扯蛋！保監(jiān)局招的是專業(yè)監(jiān)督員，我看不出這個(gè)職業(yè)跟性格有什么關(guān)系。性格是會(huì)變的，協(xié)調(diào)能力也不是天生的，退一步說，即使覺得性格有問題，至少也該給人試用期吧，否則怎么來確認(rèn)考察過程中得到的信息不會(huì)失真，怎么對蕓蕓考生負(fù)責(zé)？
今天能以性格內(nèi)向把人拒之門外，明天就能用膚色不好把人打發(fā)回家。那么誰又能保證，這樣的自由裁量權(quán)不會(huì)被心術(shù)不正的人濫用。這些年公考丑聞不斷，明明白白的規(guī)則尚且擋不住想拼爹的人，沒有了制度的庇護(hù)，寒門子弟拼得過誰。
青海保監(jiān)局以“性格內(nèi)向”、“協(xié)調(diào)能力薄弱”、“年齡太小”這樣的荒唐理由拒錄，看來是不打算將自己公信力當(dāng)回事了。覺得不對胃口就不想要人了，這里面透著強(qiáng)烈的個(gè)人意志，仿佛在招自己的小跟班，而不是在為國家選拔人才，如果權(quán)力能放縱無羈到這種地步，那我們還能相信制度的可靠性嗎？
第一名、第三名都不錄取，那么錄取的是何許人，能公示一下嗎？是不是性格都很外向，各方面都符合要求呢？山西長治公務(wù)員錄取體檢舞弊案猶在眼前，可別重蹈覆轍�。�
可能，青海保監(jiān)局自己都覺得這樣的理由拿不出手，有點(diǎn)荒唐，所以怎么也不肯出具書面文書。昨天在接受記者采訪時(shí)，青海保監(jiān)局辦公室主任更是連聲否認(rèn)，稱沒有這回事。那么你拒錄的理由是什么，你倒是跟我們說道說道，這三名考生到底存在什么問題？一遍遍地強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格按程序辦事，在這個(gè)當(dāng)口說這些還有什么意義，公眾會(huì)信你嗎？
如果這樣也算正�，F(xiàn)象，那我們只能這么回應(yīng)：我能說臟話嗎，不能，那我就沒話說了。
