養(yǎng)老保險應在統(tǒng)一社�？ㄏ伦詣愚D換
人力社保部日前公布了《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度銜接暫行辦法》公開征求意見。目前我國并行的三種養(yǎng)老保險制度——城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老險、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老險、新農保，以后可跨制度銜接互認，以保障城鄉(xiāng)參保人員權益�！稌盒修k法》規(guī)定，辦理退休手續(xù)時首先參考職保繳費年限，職保的繳費年限滿15年的，可以申請從新農�；虺蔷颖＾D入待遇較高的職保;職保繳費年限不足15年的，則申請從職保轉入新農�；虺蔷颖�(11月27日《北京晨報》)。
其實，我國的養(yǎng)老保險制度不是三種而是四種，還有一種是面向機關事業(yè)單位無需個人繳費的機關養(yǎng)老金，也就是備受詬病的養(yǎng)老金雙軌制。當然，這是另一個話題。只不過，從養(yǎng)老金雙軌制今日所激發(fā)的不平感，不難想見針對普通民眾的三種養(yǎng)老保險制度，到時候免不了也會因為待遇標準的高低懸殊而引發(fā)問題。這個問題并不因三種養(yǎng)老保險的可銜接轉換而消失。至少，職保有必要對那些非正規(guī)就業(yè)但愿意自行承擔社會統(tǒng)籌繳費的個人敞開大門。
話說回來，雖然三種制度事實上的確給社保養(yǎng)老劃分出了三六九等，但已經是當下實現社保全覆蓋最可行的辦法。因此，三種養(yǎng)老保險制度的可銜接轉換，仍舊是一個重要的進步，有利于保護自由流動背景下的參保者權益。而且，因為職保待遇水平相對較高，在銜接轉換政策制定上偏向于職保，完全可以理解。比如以職保繳費年限為準，確定是享受職保退休還是享受另兩種退休。但是，也要避免過度的偏向，以免將職保筑成埋下矛盾伏筆的福利高地。
比如，職保向新農�；虺蔷颖＾D移，不轉移職保統(tǒng)籌基金，這意味著很多流動就業(yè)者，單位為其繳納的統(tǒng)籌基金，最后跟他自己的利益一點關系都沒有，等于是單位白白給別人統(tǒng)籌了，這顯然不合理。事實上，這也是那些流動人口較多的地區(qū)，職保養(yǎng)老金往往高出其他地方一大截的原因所在——因為有很多不在本地退休的外地人長期給他們白白繳納統(tǒng)籌基金。既然單位繳納的統(tǒng)籌基金，比例明確而且有據可查，當參保者要轉出職保，轉入不設社會統(tǒng)籌只設個人賬戶的新農�；虺蔷颖r，理應計算單位為其繳納的統(tǒng)籌部分并隨之轉出。
還有，從職保轉出繳費年限可合并累加計算為新農�；虺蔷颖５睦U費年限;但從新農保或城居保轉入職保，原有繳費年限則不折算為職保繳費年限。這意味著，如果一個人45歲以后再從新農�；虺蔷颖＾D入職保，按照現在的退休政策，他只能按照新農保或城居保退休，他退休前這些年單位為其繳納的職保統(tǒng)籌基金，對他而言也將是白白給他人作貢獻，這公平嗎?是的，新農�；虺蔷颖Ｅc職保在繳費水平上有差異，折算過來可能年限不多，但至少應給參保者留下自由選擇是否折算的權利。要知道，年限可是能否以職保退休的關鍵紅線。
最后我想說的是，社�？绲貐^(qū)轉移接續(xù)也好，社�？缰贫茹暯愚D換也罷，手續(xù)實在是太為復雜了，同一國度內的社保轉換甚至比歐盟不同國家間的轉換還要麻煩。既然我們已經有了全國統(tǒng)一的社會保障卡，就應該實現個人社保在同一張社�？ㄏ碌目绲貐^(qū)、跨制度自動轉換。當國民跨地區(qū)就業(yè)時，新就業(yè)地社保部門直接與原就業(yè)地社保部門對接轉移;當國民跨制度繳納社保時，社保部門直接根據社保卡內的信息為其銜接轉換——換言之，繳費是公民的義務，其他的都是社保部門的責任�？绲貐^(qū)轉移接續(xù)的辦法也好，跨制度銜接轉換的辦法也罷，對參保者而言，應該只是同一張社�？▋炔啃畔⒆詣幼兓囊�(guī)則，而不是為之跑斷腿的魔咒。
