;丶铱纯,法律宣示道德的意義

時間:2012-06-28 14:26   來源:法制日報

  6月26日,全國人大常委會首次審議老年人權(quán)益保障法修訂草案。在草案形成過程中有較大爭議的“;丶铱纯础本裎拷鍡l款寫進(jìn)了草案。草案規(guī)定,“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求,不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的贍養(yǎng)人,應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問候老年人。用人單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利”(6月27日《新京報》)。

  毫無疑問,誰也不會否認(rèn),老年人也有精神需求,需要子女的精神慰藉,他們的需求不是子女簡單地用物質(zhì)可以打發(fā);同時,誰也無法否認(rèn),如今年輕的子女們忙忙碌碌,他們已經(jīng)很少回家看望父母了,要不,當(dāng)年那首《;丶铱纯础犯枨趺磿t遍大江南北。因此,鼓勵子女;丶铱纯矗o予老年人精神需求是作為子女的道德義務(wù),這是社會的共識,問題在于,這種道德義務(wù)應(yīng)不應(yīng)當(dāng)規(guī)定在法律當(dāng)中?

  一種觀點(diǎn)認(rèn)為,道德的歸道德,法律的歸法律。的確,道德的領(lǐng)域無須法律介入,尤其是刑法的介入,不能利用刑罰手段來對付道德問題。但是在很多時候,道德與法律無法截然分開,一些道德義務(wù)可以且有必要用法律來加以規(guī)范。像“;丶铱纯础边@樣的道德義務(wù)規(guī)定在法律中,也就是將這種道德義務(wù)上升到法律義務(wù),由于法律本身具有指引、評價、預(yù)測、教育、強(qiáng)制等作用,因此,它能更廣泛和更深入地讓子女們履行這一義務(wù),讓“;丶铱纯础、給予老年人精神需求等在現(xiàn)實中更能得以實現(xiàn),讓我們的傳統(tǒng)美德能繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大。

  另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“常回家看看”、給予老年人精神需求這樣的條款入法,由于其在現(xiàn)實中難以量化,也難以監(jiān)督和強(qiáng)制,所以可能會由于其難以操作、難以據(jù)此提起訴訟而影響法律的權(quán)威性。其實,并非每一個法律條文都必須有可操作的程序,有些法律條文可以作原則性的宣示,表明立法者的導(dǎo)向是鼓勵子女給予老年人精神需求,希望全社會形成良好氛圍,并不一定非得要有制裁和執(zhí)行規(guī)范。

  另一方面,在我看來,對“;丶铱纯础、給予老年人精神需求等根本就無須規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行,不應(yīng)當(dāng)像一些所說“如果老人就這一點(diǎn)訴諸法律,法院自此以后就應(yīng)該立案受理”!氨M孝”有物質(zhì)和精神層面的,物質(zhì)層面的“孝”,因為涉及父母的生活問題,而且物質(zhì)的東西看得見、摸得著,所以,法律可以規(guī)定強(qiáng)制措施且必須規(guī)定強(qiáng)制措施。如果子女不盡贍養(yǎng)義務(wù),法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。但是,精神層面的東西,是來自內(nèi)心的醒悟和自覺,發(fā)出內(nèi)心真情實感,子女不愿意精神盡孝,即便法院強(qiáng)制他回家了,他也心不甘、情不愿,老人也得不到慰藉;反之,一個愿意精神盡孝的子女,不要法院的強(qiáng)制,只要善意的提醒,他也能“常回家看看”,并讓老人感覺開心。

  所以,讓子女精神盡孝無法用法律的強(qiáng)制力來達(dá)到目的,也就沒有必要規(guī)定什么具體的“可操作性”。何況,規(guī)定這樣的條款除了宣示外并非沒有其他意義。比如,在子女分遺產(chǎn)過程中,法官就可以憑借這樣的條款來對不對老人精神盡孝的子女不分、少分遺產(chǎn)。

  “;丶铱纯础比敕ㄊ羌檬,我相信它在促進(jìn)國民提升道德水準(zhǔn)和關(guān)愛老年人方面,能上一個新臺階!

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片