近日樓市降價(jià)消息不斷,杭城一處地段還算不錯(cuò)的樓盤,開盤時(shí)打出了起價(jià)1萬5,均價(jià)1萬7千多的“震撼”價(jià),據(jù)說把該地塊的樓價(jià)生生撳下了15個(gè)百分點(diǎn)以上。盡管這個(gè)價(jià)格對(duì)于普通市民來說仍然“漫步云端”,但開發(fā)商似乎已經(jīng)拿出了足夠的誠(chéng)意——相比拿地時(shí)1萬2的樓面價(jià),現(xiàn)在的開盤價(jià)確實(shí)近乎成本價(jià)。
這么一看,開發(fā)商似乎可以理直氣壯地宣稱:房?jī)r(jià)已經(jīng)降到位了,前幾天潘石屹就是這么認(rèn)為的。但房?jī)r(jià)真的算是回歸了嗎?眾所周知房?jī)r(jià)的構(gòu)成中,建筑成本及各項(xiàng)稅費(fèi)算是固定成本降無可降,在嚴(yán)酷的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)下越來越多的開發(fā)商也在無奈地褪去了重重暴利,利潤(rùn)率趨向合理(現(xiàn)階段甚至只求有微利或保本經(jīng)營(yíng)),甚至不得不虧本甩賣,但地價(jià)呢?要知道,地價(jià)是房?jī)r(jià)中的大頭,在一些城市,地價(jià)在房?jī)r(jià)中已占了半壁江山甚至更高。
地價(jià)不回歸,房?jī)r(jià)怎么可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的回歸?如果樓面價(jià)就達(dá)到12000,要讓房?jī)r(jià)“平易近人”除非讓開發(fā)商破產(chǎn)。最近關(guān)于土地流拍或底價(jià)拍賣的新聞不斷,如濟(jì)南11塊地流拍了9處,成都5塊地流拍兩處,地價(jià)比之“地王”頻出最瘋狂的時(shí)候確實(shí)降了不少,但另一方面,這一現(xiàn)象本身也透出了這樣一個(gè)疑問:這個(gè)底價(jià)就是真正的底價(jià)嗎,由地方政府相關(guān)部門制定的這個(gè)底價(jià)合理嗎?頻頻流拍其實(shí)已是市場(chǎng)給出的最清晰不過的答案,顯然,在開發(fā)商大呼過冬時(shí),一些地方政府是把底價(jià)當(dāng)成心理底線的,低了不賣,愛咋咋滴,對(duì)市場(chǎng)視而不見。
這并不奇怪。中國(guó)的土地拍賣制度,從誕生伊始即有著行政和壟斷的雙重屬性。這兩者中居其一,就有足夠的資本傲慢了,兩者兼具更可無畏無懼笑傲江湖。號(hào)稱市場(chǎng)化的土地拍賣制度,其實(shí)是純粹的賣方市場(chǎng),把握著土地資源的壟斷經(jīng)營(yíng),市場(chǎng)哪有資本和他討價(jià)還價(jià)?大家頂多一拍兩散,于我又有何損?
或許還有更可怕的一種思維——既然流拍頻頻,那么我自然可以放緩?fù)频厮俣,造成供給不足,從而出現(xiàn)“以量換價(jià)”的實(shí)際效應(yīng)。限購(gòu)令限住了“需求”,但地方政府同樣可以掐住供給的命門,在土地供給不足的前提下,有限的房源也會(huì)造成成交火爆的繁榮假象——欲望的大門一旦開啟從來就不是能輕易合上的,品嘗了這么多年土地財(cái)政的甘美,一些人或部門會(huì)舍得放棄唾手可得的利益主動(dòng)降低身價(jià)嗎?肯定很難。
于是,房?jī)r(jià)回歸在現(xiàn)實(shí)語境下就成了一個(gè)很意味深長(zhǎng)的詞匯。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的家庭年收入6-10倍可買一套房,本來可以做為中國(guó)房?jī)r(jià)是否回歸合理的一根標(biāo)尺,卻被諸多的“國(guó)情”給否定了,更有人荒誕地提出,計(jì)算房?jī)r(jià)應(yīng)該把所有的房源都放上去,比如經(jīng)適房、保障房、自建房等等,這么一算我們的房?jī)r(jià)真是低的可以,房?jī)r(jià)絕對(duì)合理,根本不存在需要回歸的問題。而成都、佛山前段時(shí)間都嘗試了“松限令”,理由也是房?jī)r(jià)已經(jīng)回歸了。真的回歸了嗎?回歸到何處了?不知道接下去還會(huì)不會(huì)有更多的地方政府跳出來,嚷著回歸了回歸了然后理直氣壯地與中央政策對(duì)著干。
僅靠一份限購(gòu)令,未必能讓房?jī)r(jià)回歸。當(dāng)開發(fā)商已經(jīng)放下身段時(shí),誰來接過房?jī)r(jià)回歸的下一棒?地方政府責(zé)無旁貸吧。怕就怕一些地方政府不僅不發(fā)力,還變著法子想保住高地價(jià),把轟轟烈烈的調(diào)控演變成一場(chǎng)暴利盛宴的中場(chǎng)休息。