一個地方治安情況如何，不應(yīng)簡單地以指標完成情況來論定，而只能以社會公眾的切身感受和實際發(fā)案數(shù)據(jù)來評判

　　“嚴禁下達‘刑事拘留數(shù)’、‘發(fā)案數(shù)’、‘破案率’、‘退查率’等不科學、不合理考評指標，不得以破案率、批捕數(shù)、起訴數(shù)、退查率等指標搞排名通報……”日前，河南省公安廳出臺規(guī)范調(diào)查取證、落實執(zhí)法責任終身制等十項措施，加強、改進刑事執(zhí)法工作，防止冤假錯案發(fā)生。

　　客觀地說，通過機制設(shè)計對公安機關(guān)的刑事執(zhí)法行為加以考評，有其必要性。但問題是，應(yīng)當如何加以考評。一直以來，公安機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部所設(shè)置的“刑事拘留數(shù)”、“破案率”等考評指標飽受詬病。佘祥林案、趙作海案等冤案、錯案發(fā)生后，這些考評機制均是輿論所批評的焦點。

　　本質(zhì)而言，在刑事執(zhí)法考核體系中設(shè)置“刑事拘留數(shù)”、“破案率”等指標，是長期以來我國刑事實踐中所存在的重打擊犯罪輕保障人權(quán)、重實體輕程序思維的具體反映，也是不符合刑事執(zhí)法規(guī)律的。當“刑事拘留數(shù)”、“破案率”等考評指標成為從上至下推行的行政命令，刑事執(zhí)法過程往往會自覺與不自覺地被認為就是懲處犯罪的過程。實際上，刑事執(zhí)法過程的內(nèi)涵是豐富的，既有懲處犯罪的內(nèi)涵，也有保障人權(quán)的內(nèi)涵。同時，這種指標化考評有時甚至會對基層公安機關(guān)加以誤導。以提高“破案率”為例，個別公安機關(guān)為了提高“破案率”完成任務(wù)，甚至搞“不破不立”、“先破后立”（即不破案子就不立案、先破案子后立案）；對于疑難案件，“寧可錯抓也要抓”，而不是“疑罪從無”。諸多的冤案與錯案無不是在這種思維的指導下發(fā)生的。

　　科學的刑事執(zhí)法考評機制，不應(yīng)僅限于簡單的數(shù)據(jù)堆積，而應(yīng)全面、客觀地反映各地公安機關(guān)社會治理的實效。一個地方治安情況如何，不應(yīng)簡單地以指標完成情況來論定，而只能以社會公眾的切身感受和實際發(fā)案數(shù)據(jù)來評判。

　　為河南省公安廳取消“刑事拘留數(shù)”、“破案率”等考評指標叫一聲好！(阮傳勝)