限權(quán)方能從源頭遏制亂收費(fèi)
財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委于近日印發(fā)通知，決定自2011年2月1日起，在全國(guó)統(tǒng)一取消31項(xiàng)涉及企業(yè)負(fù)擔(dān)的行政事業(yè)性收費(fèi)。這是繼2009年1月1日起在全國(guó)統(tǒng)一取消和停止征收100項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)之后，又一次為企業(yè)和社會(huì)減負(fù)的舉措（2月13日《人民日?qǐng)?bào)》）。
取消行政事業(yè)收費(fèi)對(duì)促進(jìn)依法行政，切實(shí)減輕企業(yè)和社會(huì)負(fù)擔(dān)，保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，都具有重要意義。近些年來(lái)，盡管我國(guó)一直致力于推進(jìn)行政事業(yè)性收費(fèi)改革，也取消了不少收費(fèi)項(xiàng)目，然而行政事業(yè)性收費(fèi)仍層出不窮。
從道理上講，行政事業(yè)單位作為服務(wù)機(jī)構(gòu)，已經(jīng)享有納稅人通過(guò)納稅提供的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，不應(yīng)再向社會(huì)收費(fèi)，正因如此，社會(huì)和輿論早就呼吁，行政事業(yè)性收費(fèi)應(yīng)逐步終結(jié)。顯而易見(jiàn)，要清理不合理的行政事業(yè)亂收費(fèi)，必須采取“兩頭堵”：一是對(duì)已有的進(jìn)行逐步清理、取消；二是嚴(yán)格控制新增收費(fèi)。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，政府在收費(fèi)方面任意性過(guò)大，給人感覺(jué)，動(dòng)不動(dòng)就收，想收就能收。一項(xiàng)調(diào)查顯示，被作為行政收費(fèi)依據(jù)的紅頭文件全國(guó)有7000多件，嚴(yán)格意義上的法律不過(guò)30余件。如發(fā)改委價(jià)格司司長(zhǎng)曹長(zhǎng)慶就曾表示，越權(quán)立項(xiàng)、無(wú)證收費(fèi)、收費(fèi)不公示、任意擴(kuò)大收費(fèi)范圍、隨意提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、搭車(chē)收費(fèi)、坐收坐支、只收費(fèi)不服務(wù)等現(xiàn)象普遍存在。一些行政事業(yè)收費(fèi)，征收標(biāo)準(zhǔn)缺乏透明度與嚴(yán)格的規(guī)范，從而成為部門(mén)斂財(cái)?shù)墓ぞ撸沧躺舜罅扛瘮 ?/P>
當(dāng)前我國(guó)的絕大部分行政收費(fèi)項(xiàng)目來(lái)源于行政機(jī)關(guān)的自我審批，而非法律的授權(quán)——雖然自1999年起，全國(guó)人大就在醞釀起草《行政收費(fèi)法》，然而多年過(guò)去了，《行政收費(fèi)法》仍未出爐。這種不受法律約束的行政權(quán)即便侵犯了公民的合法利益，也不受司法的審查。在這種情況下，盡管各級(jí)政府三令五申嚴(yán)禁亂收費(fèi)，仍然難治行政亂收費(fèi)這一頑疾。
缺乏法律規(guī)范的行政事業(yè)收費(fèi)，很容易變成“亂收費(fèi)”，從而成為部門(mén)斂財(cái)?shù)墓ぞ�。去年媒體曾報(bào)道，江西樂(lè)平市的交警部門(mén)竟然搞起了罰款包季、包年制，車(chē)主只要交1900元可保一個(gè)季度不罰款，交8000元就能保證一年不罰款。
某種意義上講，限制收費(fèi)權(quán)比取消收費(fèi)更重要。因?yàn)�，在公�?quán)力中，行政權(quán)力是最具擴(kuò)張性的權(quán)力，稍有不慎就會(huì)演變?yōu)橐黄ヨ铗埐获Z的脫韁烈馬。在法治成熟國(guó)家，除法定稅收外，政府不得向公民收取其他任何形式與名目的費(fèi)用�？磥�(lái)，要真正從源頭上減少行政事業(yè)收費(fèi)，就必須依法對(duì)政府的收費(fèi)權(quán)力加以限制。（陳才）
