學者：重稅無效干脆提高煙價

　　一直低調(diào)運行的煙草業(yè)，近日備受媒體關(guān)注：日前，經(jīng)濟學家胡鞍鋼上書國務院，建議中國在提高煙草稅時，應該同步上調(diào)卷煙價格，才能起到控煙的作用。

　　“稅價聯(lián)動”有利控煙

　　在胡鞍鋼的方案中，他認為經(jīng)濟手段更能起到立竿見影的效果。因此，他強調(diào)煙草稅上調(diào)，也要保證煙草價格隨之上漲，也就是稅價要聯(lián)動。

　　“在中國，稅收、價格等手段是有效的控煙策略，但在實施過程中必須稅價聯(lián)動，單純調(diào)整稅收難以達到控煙目的。”胡鞍鋼指出，在煙草專賣體制下，政府有可能通過各種手段直接提高煙草產(chǎn)品價格，這是其他國家所不具備的優(yōu)勢。在他看來，調(diào)價除了遵循從量原則之外，還應與此次消費稅(從價稅)的調(diào)整相關(guān)聯(lián)，即“稅價掛鉤”，以保持政策的協(xié)調(diào)性和一致性。經(jīng)過經(jīng)濟學測算，他表示可以對甲類煙的價格每包提高3元，乙類煙每包提高5角錢。

　　胡鞍鋼還強調(diào)，盡管中國此次提高了煙草稅率，綜合計算將煙草稅占零售價的比例由40%提高到了48.7%，但與國際煙草稅負的平均水平(65%—70%)相比，還有很大的提稅空間。建議政府在未來不斷出臺提高煙草消費稅的政策，到2012年將煙草稅負提高到65%。

　　煙企內(nèi)部消化稅收“損失”

　　“稅率上調(diào)后，企業(yè)在流通環(huán)節(jié)就全部消化掉了，沒有轉(zhuǎn)移到消費者身上�！睆V東煙草一名營銷人員說，“現(xiàn)在行業(yè)的品牌集中度越來越強，一些大牌子出貨量更大，不在乎這點稅收增長。

　　去年5月，中國再次上調(diào)煙草稅：甲類卷煙的從價稅稅率由原來的45%調(diào)整為56%，乙類卷煙的從價稅稅率由原來的30%調(diào)整到36%，卷煙批發(fā)環(huán)節(jié)還加征從價稅，為批發(fā)價的5%。

　　調(diào)整稅率，充實國庫，其效果立竿見影：據(jù)國家煙草局發(fā)布，2009年煙草行業(yè)工商稅利達到5131.1億元，同比增加559.3億元，增長12.2%。不過，近一年過去了，市面煙草價格卻未見明顯上漲，一些品牌甚至有降價趨勢，“控煙”效果不理想。

　　“稅收控煙”制約還很多

　　中山大學嶺南學院副教授劉虹去年出版了專著《控制煙草消費的稅收政策研究》。她昨日接受羊城晚報采訪時表示，提高稅率雖能減少卷煙消費量，但施政過程要受諸多因素制約。

　　首先是稅率的幅度。“煙草是一種成癮物，煙民對價格不是很敏感，除非價格漲得特別大。如果用稅收來控制，那么稅率的升幅就要很大。”至于升幅定在多少，則要對國內(nèi)煙民的價格敏感度作調(diào)查，并確立一個控煙的目標。

　　劉虹表示，國內(nèi)對煙草價格的研究較少，價格敏感度僅有地區(qū)性的調(diào)查數(shù)據(jù)，而稅收政策的調(diào)整則需要全國數(shù)據(jù)來支撐才更科學。

　　其次是公平問題�！案鶕�(jù)我們的調(diào)查，煙民數(shù)量是農(nóng)村高于城市，低收入多過高收入。對低檔煙征更多稅，效果會很好；而高檔煙本身是身份的象征，特別是用來送禮的，有時越貴越暢銷，所以征高額稅收的作用不大。”

　　但是她同時認為，讓低收入者多納稅，明顯違反了稅收公平的原則———這就使控煙效果最好的“劫貧濟富”式征稅方式難以推行。(曾頌、邱蔚清 ）